за и против Власти.

Собственно говоря, почти у всех народов есть такая забава- пнуть власть.
У Японцев для этого применяют чучело начальника- вышел, отдубасил, выпустил пар, ощутил релакс.
Вот и эти митинги, где нет ни единого руководства, ни об"еденяющей идеи, ни общей программы- то же самое.

Утром оф-топик будет перенесён в базовую ветку. Поручик.

Поручик пишет:

Собственно говоря, почти у всех народов есть такая забава- пнуть власть.
У Японцев для этого применяют чучело начальника- вышел, отдубасил, выпустил пар, ощутил релакс.
Вот и эти митинги, где нет ни единого руководства, ни об"еденяющей идеи, ни общей программы- то же самое.

Ребят, вы чё, и вправду не догоняете? Объединяющая идея - не хочу быть ковриком под ногами у власти. Власть должна, ОБЯЗАНА уважать свой народ! А программы и прочее появятся. Действительно, нужна новая массовая партия, способная объединить приличных думающих людей, не утративших собственного достоинства. А вот у неё идея может быть одна - реально правовое государство с сильной экономикой и социальной защищённостью граждан. Остальное - мелкие детали.

МонтероАлекс пишет:

Ребят, вы чё, и вправду не догоняете? Объединяющая идея - не хочу быть ковриком под ногами у власти. Власть должна, ОБЯЗАНА уважать свой народ! А программы и прочее появятся. Действительно, нужна новая массовая партия, способная объединить приличных думающих людей, не утративших собственного достоинства.

Саша, это- не идея, а лозунг.
Ладно, вот зауважает власть народ и выдаст бесплатно каждому по пончик, и что?
Весь пар вышел в свисток?
И пусть дальше делают, что хотят, но уважают?
Мне папа всегда говорил:"Ты мне цвет покажи".
На какой основе об"еденяться?
Потому, что чиновники- тоже "приличные, думающие людей, не утратившие собственного достоинства"(с).
Ты с ними об"еденишься?

МонтероАлекс пишет:

А вот у неё идея может быть одна - реально правовое государство с сильной экономикой и социальной защищённостью граждан. Остальное - мелкие детали.

Т.е. СССР при Сталине?

Одри пишет:

Игорь, я ратую исключительно за сильную власть. Что я путаю?)

Любавушка не за что не забанит...Любавушка только окунулась в эту ветку и абалдела - на одном дыхании. Продолжайте!
Очень интересно. Единственный вопрос: Сильная власть по Вашему, Одри, это как? Для меня это - Вертикаль.

И по сталинским репрессиям. Игорь...ты может Дм.Лыскова прочитал? Но у меня на слуху от родных - "чёрный ворон"...все жили на страхе...
Исчезали ..появлялись..исчезали навсегда ...гнили по тюрьмам. Никакая Экономика не стоит жизни даже одного... - одной человеческой жизни. Потому как за этой жизнью слёзы как минимум десятка людей - родных и близких. А тут столько неоправданных жертв.

Для меня Сталин - урод не меньший чем Гитлер. Гитлер хоть чужой народ расстреливал.. Сталин же свой.
Кстати он выстриивал сильную вертикальную власть...и модель им была взята не с воздуха..не из его головы.
Это типичная модель жизни "монастыря".

Одри пишет:

Алексу.

Ну, допустим. Пришли вы все туда, выразили несогласие, лозунг хороший, не спорю...А дальше что? Итоги этих выборов никто уже пересматривать не будет. Следующие - президентские, так на них просто будут умнее.))))) А дальше годы затишья и воспоминаний о волеизъявлении на Болотной и проспекте Сахарова (коробит, к Кировскому с детства привыкла.)

Баба она сердцем чует (с)...Полностью согласна. Ровно такие же мысли.

МонтероАлекс пишет:

... Одна раздражённая и весьма растерянная физия этого гэбэшного крысёныша лучше всякого пересмотра выборов!

личным междуусобчиком по сведению счётов попахивает...Так это оказватся морда не устраивает.
Что есть заведомый проигрыш...

Любава, я писала выше, что восприятие исторического периода исключительно индивидуальное. В моей семье сложилось так, что есть и репрессированные, и те кого полностью устраивала их жизнь, и о "воронках" и слышали и знали, однако власти верили, и считали что дыма без огня не бывает. Поэтому я и написала выше, что никто из нас не имеет права судить то время. Вы же прекрасно понимаете, что нет правителей, периодов однозначно положительных, или отрицательных, весь вопрос через чью призму смотреть. Возьмите Ельцинский период. Опять в сущности гражданская война, идиотские финансовые реформы, из-за которых огромное количество людей просто голодало, а сколько было самоубийств..Так что, как говорится "кому - война, а кому и мать родна.."

Любава писала:

Цитата :

Единственный вопрос: Сильная власть по Вашему, Одри, это как? Для меня это - Вертикаль.

Конечно - Вертикаль, только одна другой - рознь. Смотрю я, даже на государства с сильной вертикалью, а там ведь тоже бардак, и коррупция процветает, и миграционная политика хромает, да много чего....Я сейчас Вам кое-что скажу, только сильно не бейте. Человек - животное стадное, а стаду нужен вожак, иначе один разброд получается. Одним из самых сильнодействующих факторов является...страх. Раньше хоть бога боялись, ну и царя - батюшку опасались, сейчас ни бога ни черта. Страх должен быть на уровне инстинкта самосохранения, "если я сделаю не так, не по закону, ой чего со мной будет..."Вот тогда, возможно, и будет порядок, а всякого рода революционЭров - уран добывать...Хватит уже потрясений для нашей страны.

с последнего...Да я это очень хорошо знаю..Правда иначе называю - Человек существо социальное. Потому ему нужен не столько вожак сколько хорошо устроенная схема где каждому в его ячейке хорошо и выходить из неё он не желает. Что то подобное скандинавскому социализму где нет ревности к богатым людям..
Больше. Там миллионеры не гнушаются чёрной работы рядом со своими рабочими...А была ли английская королева столь уважаемой не потрудись она в своё время "обычной смертной"...а ведь это замечательная черта для сплочения народа без на то зависти к властьимущим...Представляете ли Вы сейчас в России...детей чубайсиков за комбайном в поле?...

С вожаком сложнее...а вот в силу Вашего "что нет правителей, периодов однозначно положительных, или отрицательных, весь вопрос через чью призму смотреть" и сложнее...Всегда будут недовольные стремящиеся скинуть вожака.

Т.е. я хочу сказать что место вожака может занять Закон. Но такой закон когда исполнение его не порождает новую цепочку преступлений. На мой взгляд в России проблема в том что законы не работают. Слабая исполнительная система...на практике чтобы следовать одному закону десять надо нарушить...Слаженности нет. Чем хорошо в Европе..Там неисполнить по закону - народить себе кучу новых проблем. А в России зачастую наоборот.
Отсюда надо прыгать...Это и будет вожак - СИЛА Закона. ПРИВЯЗАННОГО К РЕАЛИЯМ Закона.

Одри пишет:

Поэтому я и написала выше, что никто из нас не имеет права судить то время. Вы же прекрасно понимаете, что нет правителей, периодов однозначно положительных, или отрицательных, весь вопрос через чью призму смотреть.."

...Всё по своим местам расставляет статистика.

Поручик пишет:

МонтероАлекс пишет:

Ребят, вы чё, и вправду не догоняете? Объединяющая идея - не хочу быть ковриком под ногами у власти. Власть должна, ОБЯЗАНА уважать свой народ! А программы и прочее появятся. Действительно, нужна новая массовая партия, способная объединить приличных думающих людей, не утративших собственного достоинства. Саша, это- не идея, а лозунг.
Ладно, вот зауважает власть народ и выдаст бесплатно каждому по пончик, и что?
Весь пар вышел в свисток?
И пусть дальше делают, что хотят, но уважают?
Мне папа всегда говорил:"Ты мне цвет покажи".
На какой основе об"еденяться?
Потому, что чиновники- тоже "приличные, думающие людей, не утратившие собственного достоинства"(с).
Ты с ними об"еденишься?

Думающий человек на то он и думающий, чтобы простую подачку от реальной готовности власти уважать свои законные интересы, отличить. А главное, поставить власть под контроль общества. В этом случае ворам и взяточникам попросту делать нечего будет на чиновничьих должностях.
А с честным чиновником я готов объединяться.

МонтероАлекс пишет:

А вот у неё идея может быть одна - реально правовое государство с сильной экономикой и социальной защищённостью граждан. Остальное - мелкие детали.

Т.е. СССР при Сталине?

При сталине государство не было правовым, практически не имело реальной экономики, а граждане - настоящей социальной защиты.

Любава, статистика - это лукавство, одобренное властью. Ну уже смайлы и правда поменяйте, 19-ый век.))))))))))))))))))))))))))))))))))

Любава пишет:

Для меня Сталин - урод не меньший чем Гитлер. Гитлер хоть чужой народ расстреливал.. Сталин же свой.

Любавушка, не читай демократических газет...
Для начала, ХХ-й век был временем открытых диктаторов (в отличии от сегодняшних завуалированных). И это касается не только Гитлера, Франко и Мусолини, но и Черчилля, Рузвельта, Пилсудского и пр.
Возможно время, или народы, требовали диктатуры.
Я уже задавал такой вопрос на соседней ветке, посмотри на сегодняшнюю Россию, с зажиревшими чинушами, берущими взятки и откаты, разворованное народное достояние, что с ними делать?
Посадить и расстрелять тех, кто достоин расстрела, или выдать талоны на усиленное питание?
Вот над чем задумайся.

Одри пишет:

Одним из самых сильнодействующих факторов является...страх. Раньше хоть бога боялись, ну и царя - батюшку опасались, сейчас ни бога ни черта. Страх должен быть на уровне инстинкта самосохранения, "если я сделаю не так, не по закону, ой чего со мной будет..."Вот тогда, возможно, и будет порядок, а всякого рода революционЭров - уран добывать...Хватит уже потрясений для нашей страны.

Если бы всё было так просто...
Страх- он, как и наркотик, каждая следующая порция должна быть больше, иначе он исчезает. А предел есть всему, в том числе и страху.
Поэтому нужны внятные правила игры, неотвратимость и не страх, а опасение.

МонтероАлекс пишет:

При сталине государство не было правовым, практически не имело реальной экономики, а граждане - настоящей социальной защиты.

Саша, ну что ты?
Вот при Сталине государство было строго правовым, Экономика росла невероятными темпами, а социальная защита была лучшей в мире.
И попробуй доказать обратное.

Поручик пишет:

МонтероАлекс пишет:

При сталине государство не было правовым, практически не имело реальной экономики, а граждане - настоящей социальной защиты.

Саша, ну что ты?
Вот при Сталине государство было строго правовым, Экономика росла невероятными темпами, а социальная защита была лучшей в мире.
И попробуй доказать обратное.

1. В правовом государстве обычно не расстреливают людей по абсурдным обвинениям в измене Родине на основе выбитых под пытками признательных показаний.
2. Экономика - это не просто некое количество предприятий, выпускающих продукцию. Это система, основанная на определённых законах. Так вот в сталинскую эпоху законы, как правило, заменялись революционной целесообразностью, что во внутренних делах, что в экономической сфере. Это я и называю мобилизационной моделью, которая рухнула, ибо в условиях чрезвычайщины общество не может существовать вечно.
3. Социальная защита и мобилизационная экономическая модель - вещи несовместные.

МонтероАлекс пишет:

1. В правовом государстве обычно не расстреливают людей по абсурдным обвинениям в измене Родине на основе выбитых под пытками признательных показаний.

Ничего подобного!
Правовое государство- это то, где право неоспоримо, неотвратимо и не имеет исключений. Где нет "неприкасаемых".
А вот какие законы написаны- это второй вопрос. В Турции за кражу монеты рубили руку, а в Британии за кражу булки отправляли на каторгу.

МонтероАлекс пишет:

2. Экономика - это не просто некое количество предприятий, выпускающих продукцию. Это система, основанная на определённых законах. Так вот в сталинскую эпоху законы, как правило, заменялись революционной целесообразностью, что во внутренних делах, что в экономической сфере. Это я и называю мобилизационной моделью, которая рухнула, ибо в условиях чрезвычайщины общество не может существовать вечно.

Я предлагал отдельно остановиться на экономике Зверева?
Это- именно лучшая на настоящий момент экономика. Проблема только в ключевых кадрах.

МонтероАлекс пишет:

3. Социальная защита и мобилизационная экономическая модель - вещи несовместные.

Здравоохранение, образование (кстати, до ВОВ частично платное), ЖКХ, отпуска, санаторно-курортное обеспечение, детсады, пионерлагеря, и т.д. в тот период были лучшими в мире.

[quote="Поручик"] Ничего подобного!

Цитата :

Правовое государство- это то, где право неоспоримо, неотвратимо и не имеет исключений. Где нет "неприкасаемых".
А вот какие законы написаны- это второй вопрос. В Турции за кражу монеты рубили руку, а в Британии за кражу булки отправляли на каторгу.

мы говорим о разных вещах: ты о правоохранительной системе, причём о её карательных функциях, а я о правовой защищённости граждан. Если её нет, само государство творит форменное беззаконие по отношению к своим гражданам, что и происходило в массовом порядке при Сталине.

Цитата :

Я предлагал отдельно остановиться на экономике Зверева?
Это- именно лучшая на настоящий момент экономика. Проблема только в ключевых кадрах.

Экономика - это живой организм, он не должен зависеть от каких-то персоналий. Кадры, конечно, могут решать многое, но не должны решать всё.

Цитата :

Здравоохранение, образование (кстати, до ВОВ частично платное), ЖКХ, отпуска, санаторно-курортное обеспечение, детсады, пионерлагеря, и т.д. в тот период были лучшими в мире.

Но при этом более 60% граждан лишены права на пенсию, часто лишены каких-либо вознаграждений за свой труд, ещё несколько миллионов бесплатно трудятся на великих стройках, а у многих из них и семьи поражены в правах.

Саша, только сегодня на другом Форуме я приводил слова Че Гевары, когда он был министром на Кубе: «После революции работу делают не революционеры. Её делают технократы и бюрократы. А они — контрреволюционеры».
Революционеры просто по складу своего характера не способны к созиданию. Их и надо было безжалостно выкорчёвывать.
Согласись, во многих странах есть статьи по борьбе с экстремизмом?
У Сталина просто не было другого выхода, ему надо было поднимать страну, а не бороться на мировую революцию.
Теперь по экономике Зверева. Необходимо было просто не мешать ей функционировать, вот и всё. А Никита вмешался, вот и привёл народ к голоду.
Теперь о колхозниках. Давай не будем по второму кругу? Задолго до Коммунистов Крылов написал "Стрекоза и муравей". Или сегодня кому-либо платят только за его существование на белом свете? Колхозы были кооперативами, что заработали, то и получили.

Поручик пишет:

Саша, только сегодня на другом Форуме я приводил слова Че Гевары, когда он был министром на Кубе: «После революции работу делают не революционеры. Её делают технократы и бюрократы. А они — контрреволюционеры».
Революционеры просто по складу своего характера не способны к созиданию. Их и надо было безжалостно выкорчёвывать.
Согласись, во многих странах есть статьи по борьбе с экстремизмом?
У Сталина просто не было другого выхода, ему надо было поднимать страну, а не бороться на мировую революцию.
Теперь по экономике Зверева. Необходимо было просто не мешать ей функционировать, вот и всё. А Никита вмешался, вот и привёл народ к голоду.
Теперь о колхозниках. Давай не будем по второму кругу? Задолго до Коммунистов Крылов написал "Стрекоза и муравей". Или сегодня кому-либо платят только за его существование на белом свете? Колхозы были кооперативами, что заработали, то и получили.

Да я особо по уничтоженным большевикам-то и не убиваюсь. Собакам собачья смерть. Но вот получить 10 лет за анекдот или по ложному доносу мстительного соседа - это уже, согласись, явный перебор.
Жаль, что не смог тебя убедить и по колхозникам. Схематично: у людей по сути отняли землю и скот, загнали против воли в кооператив, опять же не дав самим определиться, с кем и на каких условиях объединяться. Далее спустили план, не спрашивая, насколько он для хозяйства реален. Что могли люди - сделали, но в планы партии не вписались. Их оставляют без средств, необходимых для поддержания хозяйства, и без заработной платы. Колхоз нищий, люди тоже. Теперь смоделируем другую ситуацию. Люди сами объединились в артель. Никаких планов сверху. Сколько вырастили - столько вырастили. Собрали, подсчитали, решили: столько на продажу для покрытия расходов на будущий урожай, столько на сев, столько по карманам. И никто не может никому предъявить претензии. Ты прав, что налопатили, то и поимели. Кому не нравится - валите в частники или создавайте свою артель. Разницу улавливаешь? Люди свободны в своём выборе! А в результате сталинских аграрных революций мы получили в конечном счёте не крестьян, а сельских пофигистов. Сам не помнишь, кто остался в массе своей на селе в брежневские времена? Правильно, пьянь и бездельники. Когда у людей отняли смысл их нахождения на сельской земле, они превратились в деклассированные элементы. И не крестьянин, и не рабочий - так, что-то в проруби. И никакой Хрущёв в этом не виноват.

МонтероАлекс пишет:

Жаль, что не смог тебя убедить и по колхозникам. Схематично: у людей по сути отняли землю и скот, загнали против воли в кооператив, опять же не дав самим определиться, с кем и на каких условиях объединяться. Далее спустили план, не спрашивая, насколько он для хозяйства реален. Что могли люди - сделали, но в планы партии не вписались. Их оставляют без средств, необходимых для поддержания хозяйства, и без заработной платы.

Саша, абсолютно реально, что при Сталине у колхозников в подсобном хозяйстве была не только птица и свиньи, но и КРС. Вспомни хотя бы "Тени исчезают в полдень"...
Или, может стоит поискать, какой налог, и на что, брали у колхозников с подсобных хозяйств?
Я- 1960 г.р. и детские книжки были написанные при Хрущёве помню, агитка голимая, но о том, как ни халяльно иметь коров, свиней и кур в подсобных хозяйствах, надо всё сдать в колхоз. Так что было всё до прихода Хрущёва, было.
Слушай, а давай вместе поищем, невозможно, чтобы все материалы при Брежневе похерили?

МонтероАлекс пишет:

А в результате сталинских аграрных революций мы получили в конечном счёте не крестьян, а сельских пофигистов. Сам не помнишь, кто остался в массе своей на селе в брежневские времена? Правильно, пьянь и бездельники. Когда у людей отняли смысл их нахождения на сельской земле, они превратились в деклассированные элементы. И не крестьянин, и не рабочий - так, что-то в проруби. И никакой Хрущёв в этом не виноват.

Виноват то как раз Хрущёв, переселявший крестьян в Хрущёбы и отнимавший приусадебные участки. Потому то народ, оставшись без дела и запил.

Цитата :

Саша, абсолютно реально, что при Сталине у колхозников в подсобном хозяйстве была не только птица и свиньи, но и КРС

Да я с этим и не спорю. Я говорю о тягловом скоте (быки, лошади), на которых пахали, грузы возили и прочее. Хотя в тех регионах, где создавали колхозы животноводческого направления, КРС тоже изымали в общее стадо.

Алекс писал:

Цитата :

Сам не помнишь, кто остался в массе своей на селе в брежневские времена? Правильно, пьянь и бездельники. Когда у людей отняли смысл их нахождения на сельской земле, они превратились в деклассированные элементы.

А вот тут уже я позволю себе с Вами не согласиться....Например в 70-е, я была уже в достаточно сознательном возрасте, чтобы оценивать окружающие реалии. Дальняя дача в 400-ах верстах от Москвы, на Валдайских озерах. Глухие места. Так вот там, в те годы, был колхоз - миллионер, и частные хозяйства у народа были о-го-го. Впахивали люди за обе лопатки, однако и денюжку с этого тож неплохую имели. Да, пьянь тоже водилась, но не в таких количествах, как начиная с "неблагословенных" перестроечных годов.....Сейчас там домашнего молока не купить, автолавка стерилизованное привозит, в пакетах. И колхоза больше нет. Землю раздали оставшимся, паи выделили, а те их быстренько пропили....Целые деревни с тех пор вымерли, их уже лес съедает. Так что как раз при Брежневе, все еще было очень даже ничего.

Одри пишет:

Алекс писал:

Цитата :

Сам не помнишь, кто остался в массе своей на селе в брежневские времена? Правильно, пьянь и бездельники. Когда у людей отняли смысл их нахождения на сельской земле, они превратились в деклассированные элементы.

А вот тут уже я позволю себе с Вами не согласиться....Например в 70-е, я была уже в достаточно сознательном возрасте, чтобы оценивать окружающие реалии. Дальняя дача в 400-ах верстах от Москвы, на Валдайских озерах. Глухие места. Так вот там, в те годы, был колхоз - миллионер, и частные хозяйства у народа были о-го-го. Впахивали люди за обе лопатки, однако и денюжку с этого тож неплохую имели. Да, пьянь тоже водилась, но не в таких количествах, как начиная с "неблагословенных" перестроечных годов.....Сейчас там домашнего молока не купить, автолавка стерилизованное привозит, в пакетах. И колхоза больше нет. Землю раздали оставшимся, паи выделили, а те их быстренько пропили....Целые деревни с тех пор вымерли, их уже лес съедает. Так что как раз при Брежневе, все еще было очень даже ничего.

У меня советской деревни иные воспоминания. Причём география наблюдений была довольно обширной. В 70-е школьником, рабочим, потом студентом поколесил я по родному Подмосковью на прополку и уборку. Помню только неопределённого возраста и пола постоянно матерящиеся создания, которые со стороны наблюдали за нашими неумелыми действиями, вечно на нас ругались, обсуждали городскую внешность и манеры. На лицах тихая радость, что в грязи копаемся мы, а они могут не напрягаться. Техника древняя, вечно убитая, из орудий труда в конце 20-го века только тяпки, лопаты и вилы. Молодёжи почти не осталось, только в тех хозяйствах, что близко от города, там многие и работали. А если вспомнить "эволюцию" родного мне украинского села Счастливцево, это будет вообще история упадка и развала. В детстве, помню, как с рассветом будил меня сосед-тракторист, запускавший под ухом то трактор, то комбайн. Сеяли пшеницу для собственных нужд, пекли из неё ав сельской пекарне хлеб. Был огромный колхозный сад, с огромным разнообразием фруктовых деревьев, были колхозные огороды. Но самое главное, не хилых масштабов животноводческий комплекс. Коровники, телятники, свинарники, разводили и овец, и птицу. И у каждого в хозяйстве была скотина. Разрасталось село на глазах. И было это в начале 60-х. К 70-м вместо пшеницы, кукурузы и огородов стали разбивать виноградники. От живности скоро и следа не осталось, одни разрушенные здания коровников и прочая. Это распоряжением сверху слепили вин-совхоз. Начали делать лёгкие виноградные вина. В середине 70-х лёгкие сухие и десертные напитки очередным распоряжением заменили дешёвой бормотухой. Молодёжь толпами уезжала, те, кто оставался, спивались и вымирали. Коров, свиней уже почти никто не держал, зато почти в каждом дворе давили вино и гнали чачу. Горбачёвская война с пьянством добила последние остатки хозяйственной деятельности. Хотя, не буду спорить, были, и, наверное, немало, сильные крепкие хозяйства. Но были и случаи, о которых в грозном материале сообщала Комсомолка, как целая деревня ушла в глухой запой на все майские праздники, а когда кое-как протрезвели и вышли на работу, нашли только трупы умерших от голода коров и телят.

Говоря о власти стыдливо забывается, что люди разные не только по своим трудам, но и по талантам.
Многие гении прозябали в нищете, как Страдивари, или Лотрек, а в грош им не годившиеся перекупщики, или, по современному, манагеры (продюсеры) наживались.
Возможно главная задача власти создать условия, когда человек может себя реализовать?

Поручик писал:

Цитата :

Возможно главная задача власти создать условия, когда человек может себя реализовать?

Игорь...на коммунизм намекаешь?)))))) Напоминаю, это - утопия.

Одри пишет:

Игорь...на коммунизм намекаешь?)))))) Напоминаю, это - утопия.

Нет, ни утопия.
Там самый сложный вопрос- преемственность власти, стань Пономаренко наследником Сталина, а следом- Машеров, возможно, что сегодня мы и жили бы при Коммунизме.
Быть может перейдём в эту плоскость беседы?

Смотря что тебя больше интересует...Преемственность или коммунизм...

Одри пишет:

Смотря что тебя больше интересует...Преемственность или коммунизм...

Надя, ты помнишь восточное проклятие про времена и перемены?
Стабильность желательна, но разумная стабильность, иначе мы бы до сих пор каменными топорами пользовались.
Это- с одной стороны, а с другой?
Нормальная власть- сложный механизм, замена не той шестерёнки приводит к сбою всего механизма.
Именно поэтому нужна преемственность, разумная преемственность.
И не надо кивать на США, где каждые 4 года меняется власть, там власть- марионетка в руках у ФР.
Что до Коммунизма?
Просто иной альтернативы нет.

Еще раз...Коммунизм - прекрасная....утопия. Не в этом веке, и даже не в следующем, а скорее всего никогда. Времена меняются, сущность человеческая - нет.
При чем здесь США? Вот уж кто-кто, а ты должен бы помнить мое отношение и к их "демократии" и внешней политике. Ты, скорее, приближаешься к модели Северной Кореи...а этого тоже не нада.